此页面是列表页面还是主页？未找到匹配的文本内容。
“把尸体藏在岩石缝里，假装在找人！”光看这部副贵州黔西的主要情节就足以让人毛骨悚然。受害人王秀珍是贵州省黔西市一名普通农妇。 2023年7月，他像往常一样出去割草，却再也没有回来。家人和村民寻找了近一个月无果，最后在山中的一个石缝里发现了他的尸体。而全程“热心”参与搜寻，甚至还淡定去受害人家吃饭的熊某，居然将王秀珍赤裸的尸体埋葬了。更讽刺的是，他还是王秀珍二嫂的同居男友。悲剧造成的伤痛尚未平复，而第一、二例对熊某判处死刑缓期执行，又给受害人家属增添了一丝困惑和不满。家人还是不做不明白为什么如此残酷的罪行最终只被判处死刑缓期执行。由于他们的坚持和上诉，贵州省高院正式立案受理该案再审申请，案件的每一个细节再次成为公众关注的焦点。看看案件的细节，家属的疑虑一针见血。据熊某自己供述，案发时他“触摸了王秀珍的胸部”，随后又偷走了王秀珍的手机并藏了起来。这两项行为涉嫌强迫麻木、包庇犯罪。不过，在此前的判决中，并没有法院认可这些行为。家属认为，这无疑淡化了熊某犯罪的严重性，阻碍了受害人对其所受伤害得到全面的法律评估。此外，法院还将杀人动机与熊某自己的“王秀珍拒绝回答问题”的说法联系起来。这种说法忽视了熊某长期骚扰受害人的客观事实。警方调查发现，王秀珍与熊某生前通话记录有197条。仅2023年5月，熊某就给王秀珍打电话近60次，但王秀珍无人接听。一审判决书确实明确提到了事件的主要细节：当时，熊某让王秀珍找地方在王秀珍拒绝后，他并没有放弃，两次强行抓住王秀珍的衣服，但两次都成功地打破了这些细节，这些细节足以证明熊某的行为并非故意，而家属也指出熊某的“被动认罪”涉嫌夸大其词。 “在身份场景中进行合作”和以此作为较轻刑罚的基础。但二审判决认为，他的供述是“被动、无奈的行为”，自相矛盾。要知道，警方在抓捕前已通过证据认定了熊某，仅凭他的自愿认罪并不能破案；相反，熊某事发后的毁证行为，如故意归还受害人失联前所穿的雨鞋、镰刀等物品，假装受害人“私奔”；加入搜查队、赶赴遗体弃置地附近假装搜查等。目前，二审判决对熊某虽然仍维持死刑缓期执行，但增加了“阻止减刑”。但家属认为，死刑缓期执行不减刑的初衷是纳入严格减刑的原则，针对的是不减刑的犯罪分子。o 犯有严重罪行但仍有改过自新的可能性。公安部并不是为恶性犯罪提供“保护伞”，更不能成为杀人犯逃避严惩的借口。纵观熊某的犯罪过程，他不仅在犯罪后表现出悔罪态度，而且还小心翼翼地表明了自己的身份。他假装热心帮助寻找受害人，却暗中销毁证据，误导调查。其主观罪孽太深，犯罪情节极其恶劣，与从轻处罚的情节完全不相称。参考“百香果女孩案”等类似案件，犯罪分子也犯下了性暴力和杀人罪。虽然有部分犯罪分子投案自首，但最终法院考虑到犯罪的严重性，发出了严厉的还言。法律的热度不仅要给悔罪者机会，更要给罪犯一个公道。受害者。目前，该案已进入再审程序。这不仅是对王秀珍家人的一个交代，也是对我国“罪刑对应”司法原则的重申，关系到维护司法公正。我们希望法院严查每一个细节，不要删除任何关键证据，不要让“被动认罪”挖掘正义，让量刑与犯罪的严重性相匹配，让正义真正站在受害者一边，让公众看到任何破坏人性底线的暴力行为都将受到严惩。 （选题选自今日头条精选项目） 编辑：董亚欢 编辑：姚乐
