最近，一位在线博客作者说：“从25岁开始的90年代后一代的死亡率显着高于70年代后和80年代后的一代”，声称，通过2020年普查的“统计学”权威，描述了“ 90年代后的儿子在未来的生命中没有能力在未来的生命中”，以及它与该代效果的影响。实际上，提供的数据是使用“男女死亡比率”，而不是“垂死率”的概念，使公众混淆并增加了概念，无法承受验证。今年2月，CCTV否认了有关类似在线八卦的谣言，例如“ 80年代后的死亡率达到5.2％”。当时，许多网民因使用可疑的AI产生的错误数据来激励情绪并获得销售健康产品的机会而受到了惩罚。如今，常规的“新瓶和旧葡萄酒”都造成了卷土重来，也是Commu背后的逻辑尼克值得监视。在严重的在线数据之后，并不难知道人口普查仅以去年的死亡率计算一般数据，并且不会预测未来的未来，也不会预测特定组的合并降低的死亡率。相关的数据只能反映当年所有年龄段人口中死亡率的状态，而远非远离“ 80年代后”和“ 90年代后”一般生命周期的死亡率。考虑到医疗条件，统计口径等方面的差异，没有必要通过机械比较每一代的死亡率得出有效的结论。但是，恶意传播者使用AI来产生错误的信息，或者解释和弯曲权威数据一侧，准确地了解社交焦虑，然后使用可怕的说话“不购买保险，保健产品，保健产品，卫生保健班...洛普（Health Products）……洛普（Lops）为时已晚，以至于传播谣言以吸引商品的货币化。Rtment需要做到，但是如果观众不提高其监护人和认可技巧，他们将永远是谣言传播和“被他人杀死的”的同伙。经验证据此页面是列表还是主页？没有适当的文本内容。
